CRISIS

¡ Vaya año este 2008 !, claro que todo viene de una mitad de 2007 tampoco muy pletórica, pero lo peor es que nos vamos hacia un 2009 que se preveé oscuro, muy oscuro, oscurísimo, ... y ya se sabe, cuando crees que ya lo has visto todo viene Madoff y te ratifica la Teoría de Morgan: todo es susceptible de empeorar.
Desde que estalló el castillo de naipes que se ha visto que es el Sistema Financiero global, hemos ido asistiendo mes a mes a nticias peores (todo es susceptible de empeorar, porque, ¿alguien se acuerda ya de los insignificantes 2.000 M $ de "pille" de los dos fondos de Bear Stearn que fueron el detonante de todo por el ya lejano junio de 2007?). Es la Teoría del pantano: con la sequía (léase liquidez) el pantano ha ido bajando su nivel de agua (desapalancamiento), y a medida que ha ido pasando esto, han empezado a aparecer los cadáveres que llevaban años en el fondo sumergidos.
Lo peor de todo es que ya no queda ningún estamento, departamento, grupo, o profesional del sector financiero que no se haya visto salpicado, con razón o sin ella, de todo este desaguisado. Para muestra un botón:

• Para los Directores Generales (adjuntos o no), Suddirectores Generales (adjuntos o no) y todo aquél participante del board of directors por estar instalados la mayoría de ellos en el corto placismo de resultados más absoluto, la falta de previsión y planificación, y la preocupación mayor por mantenerse en el sillón que por crear valor para el accionista. Se vive en el "apagafuegos" constante y sonante, y lo peor es que eso se instala en la cultura de la entidad y se institucionaliza. Nadie piensa estratégicamente ya que no tiene cabida el hacerlo, y a menudo, el único que se cree con derecho a hacerlo es un incapaz. ¿Y cómo reconocerlo?, porque estará rodeado de caros, numerosos, soberbios e inútiles consultores que le dirán qué hacer, cómo hacerlo y cuándo hacerlo. Y ya se sabe, en caso de cost cutting éstas "garrapatas y rémoras" son los últimos es sufrirlo. Son el poder en la sombra, dirigen la entidad sin estar dentro de su organización ... como lo curas, que aconsejan sobre el matrimonio sin haber estado casados nunca.
• Para los Departamentos de Control y Departamentos de Riesgos, por no haber querido, podido o sabido, la mayoría de ellos, evaluar riesgos que se estaban asumiendo. ¿Cabe recordar que el negocio bancario tradicional está basado en tomar dinero (estar apalancado) e invertirlo en préstamos (control del riesgo)? ... si no se es capaz de gestionar ni el negocio tradicional de la banca de los últimos 300 años, ¿cómo se va a ser capaz de evaluar el riesgo en el que se incurre con productos financieros sofisticados?. Si se quiere empezar a controlar esto, antes que hechar al que los creo (el delantero centro), habría que hechar al que no los entendió (el portero goleado durante años). El Mosad lo tiene claro, cuando pilla a un buen hacker informático, lo contrata a su servicio.
• Para los auditores internos, externos y demás personal dedicado a las due diligence, por haberse demostrado históricamente inútiles, incapaces, partidistas e irresponsables. Si un Santander (por poner un nombre que ha salido en la prensa y que su ejemplo me imagino que puede representar no menos del 50% de las prácticas generalizadas del sector) le hace una revisión "exhaustiva" del Procedimiento de gestión (cuantitativo, cualitativo y operacional) a Mr. Mardoff (el piramidal) un mes antes del big bang, y el resultado es venir con una sonrisa de satisfecho bobalicón ... me permito poner en mucha duda el rigor del trabajo realizado por profesionales altamente cualificados y gratificados.
• Para las redes comerciales, por caer muchas veces en la venta rápida sin importar el perfil del cliente, por la mala formación general de sus miembros e incapacitación para vender según qué producto distinto a un depósito a plazo fijo, y por vender cosas diciendo que son otras ... claro, luego se quejan de que son los que dan la cara al público, pero es que quejarse suele ser gratis.
• A los Departamentos de Gestión por invertir en productos que no se entienden y/o se analizan poco, y por haber caido en el conformirmos del benchmarkismo, mientras caigas lo mismo que el resto ya conservas tu sitio.
• Y como no, a los clientes por siempre querer más y más y más .... aunque digan que el cliente siempre tiene la razón, sólo es cierto hasta que deja de tenerla, por mucho que se amenace con sacar el dinero.

Esto no es culpa de cuatro descelebrados traders, sino que es mucho más profundo y llega mucho más adentro. Es un problema en la gestión de base del sistema, de todo el sistema y de todos los estamentos, empezando por los de arriba, no por los de abajo.

Al final todo se reduce a lo mismo, "duros a cuatro pesetas no existen" ... ya lo decía mi abuela.